Il Blog di Mario Damiani

Intorno all’indicazione, che è rimessa alla scelta dei contribuenti nella dichiarazione annuale dei redditi, del cinque per mille agli enti di ricerca ed Onlus si scatena ogni anno un vero festival delle sollecitazioni, soprattutto rivolte agli studi professionali degli intermediari fiscali.

E’ questa una scelta che può aggiungersi a quella relativa alla destinazione dell’otto per mille, riservata alle Chiese (o allo Stato, a cui viene devoluta in via residuale).

Entrambe sono espressione di elevato livello di civiltà giuridica e sociale, e quindi di esercizio diretto della democrazia partecipativa, perché, escluso dall’art.75 della Costituzione il referendum in materia di leggi di bilancio, su cui sarebbe lecito riaprire una discussione, consentono al cittadino-contribuente di eseguire individualmente una scelta sull’impiego specifico di una frazione, pur limitata, della propria contribuzione di matrice tributaria, mentre le scelte di spesa competono, in generale, ai propri rappresentanti popolari in Parlamento.

Ma, a prescindere dalle valutazioni etico-politiche relative alla destinazione religiosa o umanitaria e sociale, non può ignorarsi l’istanza dei contribuenti che vogliono verificare se le proprie scelte siano state giuste o sbagliate, e quindi da confermare o cambiare, e se i destinatari abbiano o no bene amministrato i fondi loro erogati a seguito di quelle scelte. Un diritto al rendiconto è quindi insito nella devoluzione di parte del proprio tributo ad organismi che non sono sottoposti al controllo pubblico della spesa. E dato che la provenienza delle somme è comunque pubblica (derivando appunto dal pubblico dei contribuenti) ci si attenderebbe che una delle condizioni previste per fruire di queste devoluzioni sia l’esistenza di un sistema di autoregolamentazione (Statuto o atto di fondazione) di ciascun ente beneficiario, che sancisca l’obbligo di rendere pubblico conto dell’impiego delle risorse di matrice tributaria affidate ed una forma di controllo indipendente di questi rendiconti.

Ovviamente non basta un semplice schema che evidenzi, pur con trasparenza, quali siano stati i vari capitoli di spesa sostenuti (investimenti, organizzazione, personale dipendente, fini istituzionali e simili), risultando essenziali le informazioni sul raggiungimento degli obiettivi prefissati dai fini istituzionali.

Negli istituti di ricerca, ad esempio, in particolare in campo sanitario, è determinante essere informati su quali progetti sono state impiegate le risorse e con quali risultati nel tempo, oltre che conoscere lo sforzo scientifico fatto e con quali risorse umane (ricercatori). In altri termini quanto è realmente destinato alla ricerca e quanto all’organizzazione e struttura dell’ente e quali risultati sono stati raggiunti o sono in corso di perseguimento.

I tributi sono pagati con sacrificio da parte dei contribuenti e quella piccola parte che essi hanno facoltà di devolvere individualmente deve essere trattata non come elargizione liberale, a titolo di elemosina, ma come impegno civile e sociale cui deve corrispondere l’obbligo di destinazione secondo i fini proclamati nelle sollecitazioni avanzate a fronte del diritto di informazione dei cittadini.

Il fisco solidale non è parente povero di quello federale; il primo è espressione diretta dei cittadini, il secondo di quella del territorio di appartenenza i cui rappresentanti devono risponderne. Insieme possono contribuire all’affermazione della partecipazione, diffusa e consapevole, alle scelte sull’impiego delle risorse pubbliche derivanti dai tributi ed al controllo degli obiettivi dichiarati, nel contesto di quel principio di sussidiarietà che già l’Enciclica Quadrigesimo anno di Pio XI evocava: “È vero certamente che […] molte cose non si possono più compiere se non da grandi associazioni, laddove prima si eseguivano anche dalle piccole. Ma deve tuttavia restare saldo il principio importantissimo nella filosofia sociale: che siccome è illecito togliere agli individui ciò che essi possono compiere con le forze e l’industria propria per affidarlo alla comunità, così è ingiusto rimettere a una maggiore e più alta società quello che dalle minori e inferiori comunità si può fare..”

Non sembri poco in una società che ondeggia ancora tra eccessi di interventismo statalista o di nostalgie stataliste e quelli di liberismo senza regole o con regole inadeguate.